簽訂裝修合同是日常生活中一項重要的法律活動，合同條款是否完善直接關系到發包方的切身利益。為了盡可能保護發包方在裝修合同中的合法、合理利益，對于相關條款應明確約定，所以在簽訂合同時，一定要謹慎。
【案例一】
讀者李女士：最近家里在裝修，但裝修公司的工人把承重墻給破壞了， 被鄰居告到了物業， 為此物業拒絕退還3000元裝修押金， 并且要求把承重墻修復。這明明是裝修公司的問題，自己卻要破財，感覺非常冤枉。
對此，長春某大型裝修公司閆經理表示：在裝修過程中總是會發生很多意外情況， 例如施工人員不小心破壞承重墻或是損壞樓體外墻面等問題， 這些問題都是違反物業要求的， 一旦物業發現了是要賠償的。 而交付了裝修押金的業主往往就當了這個“冤大頭”。 至于這些賠償責任到底該誰來承擔，我們在簽合同前一定要先明確好。 同理的其他類似賠償責任還有工傷賠償、火宅賠償、水患賠償等。對于施工中可能出現的這些情況要提前在合同中注明賠償責任如何分配， 并且業主不要與施工人員簽署委托合同， 否則一旦出現傷亡事故， 業主作為委托人也要承擔相應責任。 業主可以在合同上注明要求施工隊嚴格按照已經認可的圖紙施工， 如果細節尺寸等和設計圖紙有出入， 可以要求施工隊返工， 而因返工產生的費用由裝修公司承擔。
【案例二】
原告：方新民。
被告：烏魯木齊美陽 家居 裝飾有限公司(下稱美陽公司)。
第三人：孫燕。
原告方新民訴稱：2002年8月26日，第三人孫燕與被告美陽公司簽訂了裝修孫燕的位于烏魯木齊市 紅雁池家屬院29號A座502室合同，約定由美陽公司負責洗浴間的電氣淋浴器安裝、調試，工程實行包工包料，總價款23 500元。施工中，第三人孫燕向美陽公司提供了鑰匙。美居公司缺乏相應的安裝技術， 所用材料質量惡劣，致淋浴器漏水;且施工人員又疏于管理，漏水后使原告住宅被淹，房屋裝修被破壞 ，造成經濟損失7500元?，F要求美陽公司和第三人賠償經濟損失7500元或要求判令美陽公司返工，維修 、恢復原狀，并承擔本案訴訟費。
被告美陽公司辯稱：安裝淋浴器不是我公司的施工范圍，淋浴器也不是我公司購買安裝的。原告所述事實不符，故不同意原告的訴訟請求。
第三人孫燕辯稱：淋浴器是美陽公司安裝的，損失應由美陽公司負責賠償。我不應承擔賠償責任。
天山區人民法院經審理查明：2002年8月26日，第三人孫燕與被告美陽公司簽訂了一份裝修施工合同并附施工圖一份。合同約定：“由美陽公司裝修孫燕位于烏魯木齊市紅雁池家屬院29號A座502室，裝修時間為2002年8月30日至10月10日，裝修方式為包工包料，總價款23 500元。”合同簽訂后，孫燕將房屋鑰匙交給美陽公司供施工人員施工時用。施工期間，美陽公司水暖工將孫燕于2001年購買的電淋浴器安裝在502室洗浴間內，完工后離去。2002年10月7日凌晨，該電淋浴器進水管爆裂，向外流水;因美陽公司施工期間將502室洗浴間下水管道入口堵塞，造成從淋浴器進水管流出的水積在室內，滲漏于樓下的原告方新民家里，造成原告房屋的裝修部分被損害。2002年12月7日，孫燕的丈夫王偉委托公證部門對自己的房屋及原告房屋裝修部分的損害情況進行勘驗、拍照并制作現場勘驗記錄。審理中，本院根據原告的申請，對原告房屋內的財產損害的價值進行鑒定，其鑒定結論為：原告房屋內的財產被損害的 價值為2996元。原告方新民和第三人孫燕對此均無異議;被告美陽公司不予認可，但未提出復議。
【審判】
天山區人民法院經審理認為：被告美陽公司在施工期間，派其工作人員為第三人孫燕房屋安裝淋浴 器，其工作人員的安裝行為應屬職務行為。被告美陽公司在裝修施工中，因疏于管理，將第三人孫燕房 屋內的洗浴間下水管道人口堵塞，造成房屋積水滲漏于原告的房屋、致使原告房屋內的財產被水浸泡，造成了損失，依法應當承擔賠償責任;賠償數額應以價格認證中心的作價2996元為準。原告要求第三人 孫燕賠償沒有事實及法律依據，本院不予支持。被告美陽公司在庭審中稱孫燕與其公司工作人員私自商 定安裝淋浴器，致使淋浴器漏水，系個人行為，與公司無關的辯解理由不能成立，本院不予采信。該院依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款之規定，于2004年11月19日判決如下：
一、被告美陽公司賠償原告方新民財產損失2996元;
二、駁回原告方新民對第三人孫燕的訴訟請求。
上訴人美陽公司不服判決，上訴稱：我公司與孫燕簽訂的裝修合同中未約定給其裝修淋浴器，我公 司水暖工是在孫燕要求下給其安裝的淋浴器，水暖工的安裝行為系其個人行為，并非職務行為。造成孫 燕房屋漏水致使方新民房屋內財產受損與我公司無關，不應由我公司賠償方新民損失，而應由孫燕承擔 賠償責任，請求二審法院支持我公司的上訴請求。
被上訴人方新民答辯稱：給孫燕安裝淋浴器的水暖工是美陽公司的工作人員，其安裝行為屬職務行 為。因美陽公司安裝淋浴器缺乏相應的安裝技術，造成淋浴器漏水，且美陽公司在施工中又疏于管理， 造成洗浴間下水管道入口堵塞，致使屋內積水滲透到我房屋內，造成我房屋財產受損，美陽公司應承擔 賠償責任。原審法院判決正確，請求二審法院維持原判。
被上訴人孫燕答辯稱：我與美陽公司裝修合同中雖然未明確約定安裝淋浴器，但裝飾施工圖中已標 出洗浴間內要安裝淋浴器，故其水暖工安裝淋浴器的行為屬職務行為。由于美陽公司缺乏相應的安裝淋 浴器技術，造成淋浴器進水管爆裂漏水，加之其在施工過程中又疏于管理，造成洗浴間下水管道人口堵塞，致使我屋內積水滲透于樓下方新民家中，造成其房屋裝修部分受損，美陽公司應當承擔賠償責任。 原審法院判決正確，請求二審法院維持原判。
二審法院經審理確認的事實和證據與原審法院確認的事實和證據相同。
烏魯木齊市中級人民法院經審理認為：公民的合法財產受法律保護。本案中，美陽公司在為孫燕裝 修房屋期間，其水暖工為孫燕安裝了淋浴器。由于美陽公司在此期間疏于管理，將孫燕房屋內洗浴間下 水管道口堵塞，淋浴器水管爆裂漏水，造成房屋內積水滲于方新民屋內，致使方新民財產受損害，美陽公司應承擔賠償責任。美陽公司上訴稱水暖工給孫燕房屋內安裝淋浴器的行為系其個人行為，與公司無關，造成漏水致使方新民財產受損害亦與公司無關，應由孫燕承擔賠償責任，因美陽公司對此辯解未提 供證據證明，且其在裝修期間造成孫燕房屋洗浴間下水管道口堵塞，致使孫燕房屋內積水是不爭的事實 ，故美陽公司要求免責的上訴理由不能成立，對其上訴請求本院不予支持。原審法院判決正確，本院予以維持。該院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規定，于2005年4月14日判決如下：
駁回上訴，維持原判。
【評析】
本案涉及的法律關系和損害發生的原因，使確定賠償義務人和賠償責任的事實、法律依據均存在可選擇性。
從案件事實看，被告美陽公司與第三人孫燕簽訂了裝修住房合同，美陽公司在履行該合同義務期間 ，工作人員為孫燕在衛生問安裝了淋浴器;由于工作人員疏忽大意，施工中堵塞了該衛生間的下水道入 口，致使淋浴器進水管爆裂后流出的水滲到樓下的住房即原告方新民的住房，造成方新民住房內的裝修 部分受到損害。如果依據承攬合同關系和承攬人履行合同義務存在瑕疵造成第三人損害的事實，原告方 新民既可直接以美陽公司為被告，要求其承擔賠償責任;也可以直接以孫燕為被告，要求孫燕承擔賠償 責任，而孫燕承擔賠償后再行向美陽公司追償。
如上所述，被告美陽公司的工作人員因疏忽大意而在施工中堵塞了衛生間的下水道入口，導致了損害發生，如果認為美陽公司工作人員的疏忽大意是一種過失性的過錯，而且正是這種過失性的過錯造成 了損害發生，依據《民法通則》關于過錯責任的規定，原告方新民可以直接以美陽公司為被告，要求美 陽公司承擔侵權損害賠償責任。
從原告方新民訴訟請求的內容看，方新民選擇了侵權損害作為事實依據，要求被告美陽公司、孫燕 承擔賠償責任;而法院判決支持原告的訴訟請求，判令被告美陽公司承擔賠償責任，也是選擇了以侵權 損害作為事實依據，并選擇了以《民法通則》關于侵權責任的規定作為法律依據。應當說，法院做這樣 的選擇，符合本案的實際。
本案中還有一個有爭議的問題，就是美陽公司的工作人員因過失造成損害后果是否應由美陽公司承擔。一、二審法院確認的事實表明，為第三人孫燕安裝淋浴器的工作人員是被告美陽公司的水暖工人， 并且該水暖工人是以美陽公司名義從事此項工作的，因此即使安裝淋浴器工作超出了裝修合同約定的范圍，是臨時增加的工作項目，也應認為是職務行為，依據《民法通則》第四十三條關于企業“法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任”的規定，應由美陽公司承擔賠償責任。美陽公司承擔賠償責任后，如果按雇用合同的約定，該水暖工人應當承擔責任，該公司可以通過某種途徑或方式行使追償權。
設為首頁 
